showcase

Vray Rendertests

rss-feed
mars / 30. oktober 2008 / 14:04 uhr












Ich habe insgesamt 6 Animationen erstellt, in denen Kuben herumfliegen, wirbeln, kreisen, kollidieren etc. Alles auf Basis der Realflow Physik-Engine (die ich sehr cool finde). Leider hab ich keinen Plan wie ich das alles Rendern soll, da ein Frame bei ca 5 Minuten liegt. Will das nicht in meinem Wohnzimmer laufen lassen

Das hier sind jedenfalls ein paar Test-Renderings mit Vray.
morphcore / 30. oktober 2008 / 14:06 uhr
bis aufs erste und das vorletzte absolut solide, hübsch und leider schon sehr oft gesehen. bin aber gespannt.
mars / 30. oktober 2008 / 14:38 uhr
Yo. Ich würds saugern rendern lassen. Aber bei ner Renderfarm ca 1.000 €,
und in meinem Wohnzimmer ca 3 Wochen am Stück. Shizzle
morphcore / 30. oktober 2008 / 15:02 uhr
wäre es eigentlich nicht einfacher für solche art von „einfachen“ renderings einen realtime renderer zu benutzen. bzw. das zeug was auch die ganzen leute in der demoscene benutzen? da haste dann nicht jahrelange renderzeiten zu beachten und trotzdem ein nettes ergebnis.




mars / 30. oktober 2008 / 15:36 uhr
Das sind aber nicht „einfachere Renderings“ .
Dachte den Unterschied sieht man.

Er nutzt ja im Grunde nur Ambient Occlusion für seine (superguten) Sachen. Die Szene von mir enthält ja Ambient Occlusion + HDRI-Environment + Global-Illumination + Caustics + Physik-Engine (die man halt nur in der fertigen Animation richtig sehen würde). Das geht natürlich (noch) nicht in Realtime/Processing oder wieauchimmer.
flavio / 30. oktober 2008 / 22:55 uhr
3 wochen?


es soll leute geben die haben so lange ihren esel an
warnsinnig / 31. oktober 2008 / 09:47 uhr
also dafür brauchst du kein vray, meiner meinung nach. das kann der advanced renderer genausogut - und der brauch nicht so lange.

http://antsaremyfriends.com/i…---motion/

das hab ich mal im rahmen eines schulprojekts angefangen. 2h renderzeit für den kleinkram. im nachhinein auch bekloppt

wenn ich da nochmal dran arbeite, dann mit dem AR.
mars / 31. oktober 2008 / 11:14 uhr
Nä, die AR-Renderings sehen im direkten Vergleich einfach kacke aus, find ich. So smooth wie bei Vray hab ich da noch kein Ergebnis gesehen. Bzw nichtmal nur smooth, sondern so variabel und anpassbar. Ich nehm eigentlich nur noch Vray her und nach meiner Erfahrung ist der AR bei ähnlichen Einstellungen auch nicht schneller. Aber ich lass mich da gern vom Gegenteil überzeugen (Angeblich soll der AR3 aber sehr schnell sein).

Schöne Animation, und 2 Stunden sind auch sehr gut. Aber ich find den Look nicht so cool. Da fehlts schon an Tiefe und Räumlichkeit. Dreh mal das Raytracing/Radiosity hoch, dann dauerts auch länger

Die 3 Wochen sind auch bissl übertrieben. Es sind ja auch mehrere Minuten Material. Die 6 Szenen haben durchschnittlich ca. 800 Frames, was bei 5 Min Renderzeit pro Frame 16 Tage ergeben würde. Vermutlich lässt sich die Zeit aber auch noch optimieren. Ich hab halt mit Lightcache gerendert, das ist, so wie ich das gelesen habe, schon auch zeitintensiver als z.B. die BruteForce-Methode. Werd mich nochmal dransetzen und die Einstellungen optimieren.
hey, du musst angemeldet sein um mitreden zu können.
nach oben
quickpick einblenden
DYquickpick
neueste quickpicks
thumbnail service - artviper.net
was ist quickpick?

speichere links zu deinen lieblingswebseiten in deinem quickpick um sie immer und überall wiederfinden zu können. durchsuche die quickpicks der anderen user und finde die besten neuen websites. durch die praktische suche findest du websites zu allen themen die dich interessieren in sekundenschnelle.

um quickpick benutzen zu können musst du bei damnyeah.de angemeldet sein.

anmelden