ich verstehe ihn nicht. erklär mal.

also, so wie ich denke, soll diese kontroverse die streitfrage sein, um die es eben im film geht, dass bush und die regierung diese ganzen verbindungen zu den saudis und vor allem der bin laden familie hatten. ja sogar ölfirmen und die rüstungsindustrie wurden von der bin laden familie finanziert. bush hat dann nach dem 11.9. angst bekommen, dass das alles ans licht kommt und wollte diese ganzen informationen geheimhalten. er hat sogar verhindern wollen, einen unabhängigen untersuchungsausschuss nach informationen suchen zu lassen, wie es bei so einer situation allerdings normal sein würde. als ihm das nicht gelungen ist, hat er 28 seiten in dieser untersuchung streichen lassen. und dann kommt natürlich der irak krieg. anschläge aus afghanistan, als vorwand, krieg gegen den angebliche massenvernichtungswaffen besitzenden irak zu führen. wie du siehst, sind das alles tatsachen, die man nun wirklich in frage stellen kann, darf, muss. das fängt bei der etwas verdächtigen wahlentscheidung 2000 an, bei welcher offiziell wahrscheinlich eigentlich gore gewonnen hätte (sei so dahingestellt) und hört selbst mit dem ende des irak kriegs nicht auf.

ich denke einfach mal, dieser satz „controversy…what controversy?beschreibt die art, wie bush mit seinen bürgern umgegangen ist und die informationen gegenüber ihnen verwendet hat. bei jeder brenzligen frage schweift er total ab, erzählt was anderes, oder gibt keinen kommentar. er inszeniert alles genau so, dass er daraus vorteile ziehen kann, ganz leise, ohne dass eigentlich irgendwer etwas dagegen tun kann.
ich stelle mir zum beispiel vor, ganz simpel:
moore: mr. bush, was sagen sie zu dieser "streitfrage“?
bush: streitfrage?…welche streitfrage?…
so stelle ich mir das vor.
kann richtig sein, aber auch vollkommen falsch.
daher bitte meinungen und ideen.

schreib' es so.

Alter Pfaffe!